史洪飞先生昨天对邓老师《人工智能的本质》第二部分的领读非常精彩，尤其是对邓老师关于异化的观点，史先生认为，邓晓芒是从海德格尔对技术的批评中吸取灵感，并通过对马克思之著名的异化观点的分析，从而超越了海德格尔和马克思，史先生的分析很深刻，使大家受益匪浅。
当然，史先生对各位哲学大家的思想是采取兼收并蓄的方式，而我则主要采取批评的方式，我昨天的发言大致讲了一下，这里再把昨天的观点写出来供给大家参考。
由于海德格尔基本赞同马克思的异化观点，且海德格尔关于存在的思想是从胡塞尔现象学里继承过来的，如果穷追到底去深入批判胡塞尔，工程量太大，我这里暂不涉及。好在邓老师已经看出海德格尔对技术的批判之归宿只能是神秘主义，到头来变成无效批判，因此，我干脆就不涉及海德格尔，而把焦点集中在马克思那里。
马克思对资本主义异化的批判是一贯的，比较典型的是对英国圈地运动批判，他继承了莫尔指责圈地运动是“羊吃人”之骇人听闻的观点。然而，这与历史事实是完全相违背的。因为，英国通过圈地运动慢慢的发展出全球第一个资本主义生产方式之后，生产能力大幅度提高，社会财富大幅度增加，其直接结果就是：英国人口增加了两倍！如果说圈地运动是“羊吃人”，难道英国人被越吃越多？
英国资本主义扩散到全球之后，资本主义生产方式使人异化了吗？异化标准是什么？我们看到的结果是：1，全球人口大幅度增加，增加了好几倍；2，人均寿命大幅度提高；3，人类生活水平、幸福指数大幅度提高。当今欧美一个普通人的生活，比中世纪的国王生活水平还高；4，人与人之间的沟通手段，通过技术进步，得到以往难以想象的丰富。所有这一切表明，人类是在不断进步，人类自由在不断提高，而不存在马克思所认为的那样的异化。
邓晓芒思想深刻且高明之处是：他回避了马克思对异化的根本原因---即私有制----的批评，而是通过马克思主义的终极目标---人类自由----这一强有力的手段，分析出马克思关于异化的思想其实也是开放的，从而得出：如果人类自由地选择分工，那么技术进步就是人类不可阻挡的前进步伐。
最终，邓晓芒超越海德格尔和马克思之最深刻的地方：人的自否定的本质。也就是说，只要这种异化是在人类自由的控制之下，异化其实人的进步。
邓晓芒关于人的本质的哲学论断，是异常深刻的！值得我们再三体会、认真学习。