西方哲学史每周一题

雨港
1、完整复述“洞穴的比喻”。
为了测试你是否能复述，以下是几个关键点的问题：
火光，模型，奴隶，洞壁的位置关系？
奴隶的朝向和姿态？奴隶是成年后被抓进洞穴的吗？
人在小时候就被抓到洞穴中，面朝洞壁绑住手脚不能行动也不能转头，只能通过洞口的火把，别人在火光前操控的事物的模型反映到的影子来认识它们。
有一天他挣脱束缚，回头看到了火把和模型发现自己看到的只是影子，他走到洞口，发现外面无限广阔的真实世界。
阳光很强烈，他无法看清外界，等到他适应后，发现它们的显现是因为天上的光线，而他无法直视，因此通过水面的反射去看，最后他能适应，抬头看到太阳，在短短的一瞬间看到太阳，发现所有的光线都来自于它，并且领悟了很多。

在这个比喻里，影子对应现实中的什么？模型对应什么？奴隶走出洞穴，看到的真实事物对应什么？外面的太阳对应什么？
洞壁上的影子是个人看到事物后产生的意见，模型是现实的感性事物，真实事物是数理的机械自然，概念和共相组成了理念世界，外面的太阳是最高的真实的真理、理性、努斯、灵魂。

在走出洞穴之前，奴隶“回过头”看模型、墙壁上的影子，有什么含义？
确认了自己通过反思所发现的感性的知识是幻影与意见，这种转向意味着一种反思精神，通过光线折射的角度寻找光源，表明我们要在思维中借助感性对象，以反过来追溯它之所以产生的根源。

在洞穴的寓言里的“看”和我们实际生活中的“看”有什么区别？
寓言里面的看，是人的灵魂的回忆，灵魂在天上已经在彼岸世界认识了所有和它一样的理念，在降生为人的时候被肉体所遮蔽，所以当外部世界刺激了眼睛，它内在的理性开始反思，返回到内心世界，上升到理念世界，回忆起认识到的本质知识、事物概念。
实际生活的看是看到的感性事物，不是事物背后的理念，根据感性的冲动偶然的认识，没有主体的能动性，不是通过反思从低级向着高级前进的认识，具有逻辑必然性，而是经验的、非本质的不真实的知识。

2、完整复述“线喻”
为了测试你是否能复述，以下是几个关键点的问题：
线段指代什么？线段的两个部分分别指代什么？线段的两个部分又分别能做什么样的划分？
线段指代人的知识。两部分为可见世界和可知世界。可见有想象和信念两部分；可知为理智和理性。

划分为线性的四个阶段，柏拉图要表达什么意思？
作为垂直的线段，代表一个认识的从低到高的攀升过程。这种认识过程是理性的内在冲动，这种绝对自动性、主动性、能动性的努斯，层次逐渐增高，让人越来越自由。

柏拉图说的“理性的迷狂”是什么意思？理性的迷狂还是理性吗？假设你相信柏拉图的理性世界确实存在，你可以进入这个理性世界吗？根据邓晓芒老师分析，“理性的迷狂”有什么重大的意义？
柏拉图对“认识”的解释还适用于今天吗？柏拉图对“认识”的解释对你有什么启发？
理性的迷狂是一种忘我状态，非理性的状态，因为努斯人不断的寻求更高层次的知识，摆脱了低层次的逻辑理性，而又无法达到理念世界,这个临界点就是理性的迷狂。
是理性。
可以，在一瞬间或人死后的灵魂可能进入理性世界。
理性的迷狂是一种理智的直观，理性和非理性在这里结合为一，其中的非理性的东西在逻各斯、在努斯精神里面,起了一种非常重要的作用,就是一种能动的超越性作用。
努斯能超越感性世界，达到一种纯粹理性，最高的能动性就被称为神。经过一个过程，追求知识的辩证推理，人才有一瞬间到达这个境界，但是为肉体所拖累，会沉下去。
适用。
所有的知识都是可能的，因为如此对人来说才是可以认识的，既然是可能的就有一个预先的范围，所以对它的认识不是杂乱无章的，而是由人的理性所设定好的，必然能够被认识，所以作为拥有普遍的、超越性的理性的人，就是在被感性世界所刺激时，用理性超越它，形成规范性的知识，在追求知识的辩证历程后回到理性本身，这就是理性的回忆的认识，这种反思的精神、主体主动的思考是值得我学习的。

第11期研读笔记：柏拉图精神哲学

标题说明：这里期数号改用11，并代写学园期数号13。
参考资料：邓晓芒《古希腊罗马讲演录》。

（一）柏拉图理念论

1.古希腊精神哲学三个代表人物/派派：智者派一一苏格拉底一一柏拉图。其中，苏格拉底一柏拉图一亚里士多德，是顺次的师生关系，也称古希腊哲学“三杰”。从智者派语言哲学继续把巴门尼德的一/存在把碎为多/非存在后，苏格拉底引入新神意目的论的伦理道德解，来弥合这个破碎的多为一解。特别是苏格拉底之死，震惊了他的学生柏拉图，从而关注古雅典的现实政治问题，提出哲学王理想。他在西西里的实验失败后，重回雅典创立学园（Academy），创立了自己的一个彼岸的统一的逻各斯学说一一理念论（idea/eidos，心灵的看/心灵所看到的东西）。

这个理念论是西方哲学史上诞生的第一个哲学体系。

2.柏拉图理念论有一个历史发展过程（此处从略）。

3.柏拉图理念世界的形成，是接着苏格拉底对一/存在，也就是事物定义的寻找，继续往前行。他说，我们所认识的对象不仅是（用肉眼）看到的这个世界（现象）对象，而且是我们这个对象世界里面所包括的那个更高的“一”。这是另外一对象。当然，这另一对象是用心眼看到的东西，它的这个一就是理念了。反过来说，任何具体东西由于“分有”了理念的一，才成为它自身的。而这个被分有的理念即真理。也就是，一切定义所指称的都不是个别事物，而是个别事物里面永恒不变的一/理念，指称这些事物的相（eidos，努斯与其所是之物即统一逻各斯，也就是理念idea）。这永恒不变的彼岸理念即真理，此岸个别流变的现象即意见。这个定义问题上，柏拉图与苏格拉底相一致。

4.柏拉图把理念论真理与现实物意见，规定为原/蓝本与摹本的关系。这样理念（idea/eidos）是万物本原，又是万物目的。这样彼岸理念就有了等级层次结构（从上到下）：最高的是善一一精神事物一一普遍的种/类型/范畴一一数学/几何一一感性概念一一排泄物，如泥等。后来柏拉图又把排泄物清除出理念界，理由是认为排泄物太卑贱了，玷污了理念的纯洁性。这里柏拉图表现出了犹豫了，也说明了他理念论体系的一个弱点，即如何处理排泄物也存在且也有理念的问题。这问题表明了他理念论里所含的存在论与目的论的冲突。这一点被他的学生亚里士多德抓住了，也迫使他晚年哲思转向的一个契机/矛盾。

5.晚年柏拉图修正理念论，一方面是把善转变为一种努斯的、创造性的创世主，善是一个造物主的概念，把其师苏格拉底伦理道德努斯精神神意合目的论，转变成一种创世神善的有机合目的论。另一方面他给这个创世主创造世界提供几何学的技术性手段。也就是机械论和目的论合作创造世界。这是柏拉图晚年对努斯的一个改造，是一个补充。

6.邓晓芒：柏拉图第一次把机械论和目的论结合起来的一次尝试，神的目的论是通过现实机械论手段来实现创世，总的看这一修正的理念论有意削弱了其师苏格拉底那里的道德色彩，而突出了努斯精神的生命色彩。这两方面，逻各斯充当一种生命原则，努斯则作为一种生命的目的。这个目的是通过逻各斯作为手段来结合成一个巨大的物理系统，这就使得理念世界创造现实世界有了可能性。这种可能性实际上已就在向他的学生亚里士多德后而创立的形而上学世界观过渡了。

7.问题：①分有论与结合论。②存在论与目的论。③前后两个理念论异同。

8.理念论逻辑学范畴层次：善一精神（努斯）一范畴（逻各斯）一一数学/几何一一日常概念一一（排泄物）。辩证法，如存在/非存在，彼岸/此岸，理想/现实，一/多，静/动，同/异，真理/意见。如此等等。

9.问题要点：

①一脉相承，内在一致，从具象里追求共相。如美德。不同是苏格拉底那里共相零星的，柏拉图是统一的逻各斯体系。

②用心灵之眼从肉眼所见流变的个别事物现象里所见到的那一类关于个别事物里永恒不变的共相/类型/概念等，即理念（idea/eidos），也就是个别事物的真理，而非意见。

③“分有”是柏拉图前期理念论的一个特别术语，意指个别事物之为个别事物，是因为它“分有”了自己的理念。如何分有？这个有点神秘/没说清楚。

④理念论：善一精神一范畴一几何一日常观念一排泄物。这一类彼岸存在且用思维可见的东西。

⑤排泄物作为存在者的存在（范畴，第三级东西），那当然也应是有自己理念一一（排泄物）→“排泄物”（当代现象学术语说）。但柏拉图把卑贱排泄物清除出理念界，是以道德的善为理由而作出的，排泄物的存在者存在理念是一个无所谓了道德问题的存在论，这样排泄物不受善制约，于是理念论里表现出存在论与道德论/目的论矛盾冲突问题了。

⑥晚年柏拉图修正理念论，弱化努斯道德色彩，突出生命色彩，逻各斯成了实观努斯的现实手段，这为理念创造世界提供了可能性。而这一点，是他的学生亚里士多德要解决的形而上学问题。

⑦柏拉图神创世论，前中期用“分有”论，晚期转向努斯通过现实逻各斯来实现创世，第一次尝试把机械论/几何学与目的论/神善结合来解决理念的创世问题。

张满天
5月23日上午草拟于呼和浩特市银财大厦，校审后编发本学园。

雨港

1、邓晓芒老师说：“理念世界是人的精神世界的一种异化状态。”
请解释“异化状态”，并解释异化状态可能导致的后果，和柏拉图时代这种异化的必要性。
人关于世界的知识是人的精神世界，四个认识阶段想象、信念、理智、理性，因为人的自由本性最终会到达理念世界，这种静态理念对感性之物的规定与超越，对感性的人的压制与扬弃，让人感到人不再是自己，不再自由，精神上异化成了不自由的。
在柏拉图时代，第一次让理性摆脱了一切感性的内容，作为高级的逻各斯以纯粹的形式得到了考察，才能发现其本质性的规律，辩证逻辑。

2、柏拉图清理出来的范畴关系，就有这么一些，比如说，存在和非存在、一和多、同和异、动和静等等，这都是些很高层次的哲学概念。并且他从中清理出来的这些范畴，显示出一种内在的规律性，这些范畴不是摆在那里的，而是有一种内在的规律性，都是处在运动和转化之中的。我们刚才举的那些例子，都是一对一对的，都有自己的对立面。在这些范畴纯粹的形式下去考察它们的时候，就会发现有一种向对立面转化的本性、必然性，这是柏拉图所发现的。
请以“一”和“多”为例子，讲解范畴向对立面转化的内在必然性（自我否定的辩证法）。
在考察一这个范畴时，假设一是一，就说出了一是一，一里面没有是，所以你加了一个别的东西，对一这个范畴、概念的纯粹考察，让一是多，一变成多，转化向了对立面。

3、在柏拉图另外一个晚期作品《智者篇》里面，提出了一种积极的辩证法，“通种论”。请解释“通种”。
在作为最普遍的范畴之间，种与种之间具有矛盾，比如动和静，两者不能相容只有在一个更高的范畴那里调和统一（存在），通过自否定而来的其实是同一物的通种。
因为作为人的本质的努斯在其中推动，向着更高的目的推动，造成了在辩证逻辑体系中概念的辩证运动而来。

雨港

一、理念的纯粹化。理念论是柏拉图哲学的一个基础，亚里士多德对柏拉图的理念论进行了深刻的批判，他从里面彻底清除了非理念的成分。
1）为什么亚里士多德认为“马有马的理念”是愚蠢的？
理念应该是无限的，具有最大的普遍性，而经验是有限的、特殊的，所以马没有理念。

2）什么叫“第三者”困难？
在同一个事物的理念和具体的事物之间，需要有一个第三者把它们结合起来，这个结合两者的理念又需要一个结合结合两者的理念，把结合两者的理念与两者的结合结合起来，这个结合结合理念又需要结合结合结合以至于需要无穷的理念，所以让每个已结合的事物都有了无穷的理念。

3）根据亚里士多德的分析，柏拉图的“分有”学说有什么困境？
分有，必须先有一个事物才能分有出它的理念，而不是有了理念分有出它的事物，理念无法解释现实事物。

4）根据以上分析，亚里士多德得出什么结论。
柏拉图的理论的问题在于一般和个别被他割裂了开来，把一般个别化了，应该认为一般就是个别事物本身，它们内在的结合着，一般是目的，作为普遍性的形式在具体的东西上实现自己，典型事物在个别性上体现出一般，这样解决了两个个别的矛盾问题。

5）亚里士多德认为哪些理念应该从理念中拿出来？
把经验的表象和数学这两个理念从中拿出来。

二、对分离的克服。
1) 柏拉图的“分离说”是指彼岸世界和此岸世界的分离，与现实世界相分离，但是理念如何能够解释现实事物，柏拉图的“分离说”是没办法解释的。在这里，亚里士多德确立的原理是什么？
现实世界和理念世界都存在，两个世界是内在结合的，现实世界分有了理念世界。
理念是现实的原因，普遍的共相是经验的实体的原因，是更高的层次，共相依存于实体存在。

2）关于分离，亚里士多德和柏拉图的根本性的分歧在哪里？
关于理念是否是独立存在的实体，真实的存在，以及由此而来的与现实世界的主从分离关系。

3）亚里士多德提出了一种认识论的“蜡块说”，请介绍一下。对比一下“蜡块说”和柏拉图的“回忆说”。
蜡块说是说：认识就是这个外界事物通过经验的方式作用于我们的心灵,在我们的心上印上了它们的痕迹，就像在一块蜡上面用一个戒指给它压一下,它留下了那个戒指的形状。
回忆说是说内心世界才是一切真实的知识的来源，通过感性事物的刺激人回忆起了事物的本质知识。
一个重视感性的感觉，一个重视理性的反思，两者相反，但是亚里士多德对这个理论既有扬弃又有保留发展。保留了两个世界并且把它们作为现实知识的由低到高的有目的的层次系统连接起来了。

雨港

（一）“存在”的分类
1、比较亚里士多德和柏拉图的本体论，并举例说明。
亚里士多德的本体论本体是存在，也有是，有的含义。
比如玫瑰花存在，玫瑰花是红的，有一朵玫瑰花。
柏拉图的是理念，比如一物的概念是一个理念，桌子的概念分有出了桌子。

2、亚里士多德的本体论，也就是存在论，是他的形而上学的核心。请解释“本体论”。
研究事物是什么，也就是它之所以存在的原因的学问。

3、亚里士多德首先建立有关“存在”或者“是”的学问，“是”是什么，也就是“存在”是什么。请说明，这是一个什么样的问题？
这是一个对是的反思的问题。是在是着，在是，也就是说，存在在存在着，它是动态的，运动的。对一个存在着的东西，无法说出这一直在变化的东西，只能在之后反思它。

4、为什么说“存在是什么”不能理解为要为“存在”下定义，只能解释为对“存在”加以分类？
存在是最高的范畴，没有更高的范畴对它就行规定、下定义，只能向下通过它的结果的存在，或者其属性的有层次的分类来加以概念的理解。

5、亚里士多德如何对存在分类？分别做出说明。
最高的是存在本身，作为存在的存在；
然后是依存性存在的共相、属性，它们是最普遍的概念叫做范畴，是必然的本质，是存在的物不可或缺的东西，如实体性；
最后是事物的性质，是偶然的，可以去掉或改变的，附属于事物本身之上的，如青草的绿色。

（二）“实体”的一般规定：“这一个”
1、亚里士多德把所有的知识都构成了一个从低级到高级的、层次分明的科学体系。亚里士多德如何规定物理、数学、哲学的，他们的任务和内容分别是什么？

物理学是研究具体实体的，在具体的运动和静止的场合之下研究实体。
数学作为物理和哲学之间的中介，也是它们研究的工具，数学的数字是实体的一种本质属性，这数是不变的永恒的范畴。
哲学是研究一般实体的，也研究实体的各种范畴，比如其原因，属性，时间，空间。

2、如何理解亚里士多德体系中的“实体”，实体是什么？
实体是存在着的东西或者存在者。
它是任何东西在它里面使得它成为这个东西的最根本的原因，使东西成为这个东西并且和其它东西区别开来。

3、亚里士多德如何建立“实体”的概念？
利用逻辑和语法加以说明，他把所有的言说方式都归结为一个基本的模式，命题：S是P，即主语是什么，“什么”是一种描述，作为宾语。
从这个语法结构里逻辑的引申出来实体的定义。

4、亚里士多德说实体就是“那不可以用来述说一个主体，又不存在于一个主体里面的东西”，如何理解这句话？可以得出什么结论？
一个东西不能用来当作谓词去描述另外一个主词，比如某一个个别的人，可以说爱因斯坦是聪明的，不能说苏格拉底是爱因斯坦的。
或者存在于另外一个独立的主体里面，比如说这颗树是苏格拉底。
所以，只能做主词而不能做谓语的就是实体，是“这一个”，存在着的物质。

5、亚里士多德的“这一个”，在哲学史上有重要意义，请详细说明“这一个”的意思。
它是不可说明而只能描述的经验实体。可以问这是什么，却不可以问什么是这，可以用感觉确定，不能用语言描述，语言是它之下的附属物，是共相，抽象的，它是黑格尔的感性确定性，即使使用身体语言指着它，也是一种指认而不是描述。
“这”也可以是任何一种东西，是最普遍的，不能表达感性确定性，只能如恩格斯在谈到艺术典型一样说“所谓典型形象就是老黑格尔说的‘这一个’。”它只能意会、不可言谈。
所以这一个只能做主词而不能做宾词，既可以做主词又可以做宾词的共相被称为第二实体，它可以用来描述第一实体并且最终要归结为第一实体上来，它可以被描述或者描述其它有普遍性的实体，如人是动物，但是只有感性的个别性，才让言谈具有科学的意义。
在哲学上，一般的实体是底层、基础,是独立的和一切其他事物的基础，也就是康德强调的在变化中保持不变的东西，是物自体。

（三）“实体”的具体规定：质料和形式
1、“实体是什么”之后是”实体是怎么样的”问题，“实体怎么样”本身也是问题，如何理解这个问题，这个问题真正在问什么？
具体的实体怎么样就是问实体的怎是，问使得实体成为实体的本质何在，知道了它的本质如何存在，就知道实体如何成为实体，知道它怎么是它。
真正在问的是实体的原因，什么使实体成为“这一个”。

2、亚里士多德对于”实体是怎么样的”问题的回答。
他两种回答:一种是说实体是由质料组成的,任何实体都有它的质料;
另外一种就是,实体是由形式构成的,任何一个实体都有它的形式。
质料和形式两个对立范畴的结合，构成一个实体，一个个别事物。

3、什么本质东西使实体成为实体？亚里士多德怎么回答这个问题。
从两个角度分析：
从静止的，现象的角度看，是质料使得实体成为实体，树之为树是因为树的东西。
从动态的，本质的角度看，是形式作为一种力量把质料聚集起来不至于离散，里面的质料的种类无关紧要，实体的真正形成来自于形式，它是实体具体的本质。

4、关于形式和质料的关系，中国的思维方式是怎么理解的？亚里士多德是怎么理解的。
中国的思维方式通常是从静止的角度来理解，把质料看作实体，看作个别的东西，注重表象，认为形式是普遍的，空的，没有内容的抽象。
亚里士多德从动态的角度看事物，形式是实体的怎是，对于质料它作为普遍的框架把质料聚集起来，这种赋形活动结合质料，让个别事物成为个别事物，所以它是个别的，能动的，所以形式对于实体和其它事物它是个别的，这就是努斯的精神，能动性的精神，