雨港
（1）当存在哲学（爱利亚学派）说：我们要把“真理”和“意见”分开。他们在说些什么？
不要指望用这样一种感性的规定性来解释万事万物,万事万物都是变化不定的,都是非存在的,你要去解释它,那是妄想。你干脆不用来解释它,你只要把所有的那些东西只当作是意见，当作是表面现象,是一种幻觉,是一种感性的欺骗,那么你追求的是这些东西背后的真理。
（2）塞诺芬尼提出“一”的概念，“一”是什么？
一和二是对立的,一是真理,二是意见,意见就不是真理了。
这个“一”和米利都学派的“始基”、毕达哥拉斯的“一”，赫拉克利特的逻各斯意义上的“一”，有什么独创性？
这里的一不代表始基,不是用来解释自然界的；虽然具有神圣性，也不是数量上的一；有点类似逻各斯的一也不是用一来解释万物，万物不用解释,万物自有它的解释,那都是意见而已。
他提出这个一是为了信仰,神是一,那么就可以信仰一个真神了。一是神所特有的,与任何自然事物都不一样。但是对于神,他又将其看作整体的宇宙,宇宙之中的万事万物都不是神,但是整体就是神,这个整体是和具体的万事万物截然分离的。
很多人把基督教的否定神学思想追溯到塞诺芬尼，你怎么看？
有关系。在塞诺芬尼看来,别的意见都是不合法的。他只承认这个一,对于神,只能承认他是一。一也不是一个具体的机械的规定,对于一,我们不能用任何机械的规定来规定他。对于神来说,这样的规定无疑是否定性的,他本来是不能被我们所规定的。
禅宗说，“才说一物便不是”，有人认为这个思想和塞诺芬尼有相通之处，你觉得呢？
是这样的。佛教里面也有,最高的是不可说的。“第一义不可说”，随便你讲佛是什么东西,你一说,就不是了;只有你不说,他才在那里。
塞诺芬尼承认“意见”也有一定价值，他的意思实际上是什么？
关于自然界,我们也可能获得一些意见,比如他就提出万物的本原或者万物的始基是土,古希腊公认的四大元素是水、火、土和气,土也被塞诺芬尼称作一个始基。但是这里已经失去了它最高哲学的含义了,只是一种意见,因此被排除出了哲学的对象。
真正的爱智慧是不探讨这个意见的,是不探讨自然的学问的,他的哲学的真正对象就是这个一,就是这个概念。
从我们现在的眼光看，塞诺芬尼的“一”存在什么不足？
如果在哲学上仅仅提出一个范畴,比如一,它还不能形成一个哲学的命题。神是一,这不是一个哲学命题,这是用哲学的范畴来规定一个神学的命题。要形成一个哲学的命题，就必须要有两个哲学范畴,要把神学的东西排除出去。
用自己的话谈一下巴门尼德的逻各斯和赫拉克利特的逻各斯有什么不同？
赫拉克利特的逻各斯是关于自然哲学的始基学说，作为一种规定性解释万物的成因，仅仅是自然的尺度、万物的尺度。认为存在和非存在同一于逻各斯。
巴门尼德把逻各斯提升到更抽象的层次,就是宇宙整体的规定性,成为一个本体。通过逻各斯作为一个线索,抓住存在,并且他强调的是存在与非存在的对立，作为最高的对立。
“沿着逻各斯提供的线索，用他诗意的语言来讲就是，女神凭借着逻各斯告诉他一条真理之路——存在是存在的，不可能不存在，这就是通往真理的可靠途径。” 用你自己的话，谈一谈巴门尼德的真理之路。
通过“存在”即“是”这个语法方面的系词，推出是就是,不是就不是,这一条逻辑、逻各斯原理,他以逻各斯为线索,以语言为线索,抓住了存在与非存在的最高对立。
而要严格按照形式逻辑的同一律和不矛盾律来说话,是很难的。中国人的话,是与不是中间,有很多很多非逻辑的因素在起作用。他把希腊哲学中的逻各斯固定在这样一个命题上面,就为以后一切论证、一切论辩、一切讨论问题的基本原则，奠定了基础。西方形而上学就是这样发展出来的,这是一条真理的道路。
那么另外一条道路就是意见之路。意见之路是什么呢？“存在是不存在的，非存在必然存在”。 用你自己的话，谈一谈巴门尼德的“意见”。
意见之路是“存在是不存在的，非存在必然存在”。存在和非存在是同一的，这条路是什么也学不到的。
如果有一个东西,你能够认识到,而你又不能把它说出来,那就没有理由和意义。希腊人很重视说出来，不能说出来的东西就是没有意义的，只是意见。所以说出来并且让别人理解也是很重要的。
中国人讲究“言不尽意”,“意在言外”,没有说出来的才是真正有意义的。名实关系中，实最重要。
巴门尼德说，“能够被表述、被思想的必定存在”。这也是一个很重要的命题。 用你自己的话，谈一谈自己对这个命题的看法。
能够被表述的,就是能被思想的,如果不能说,我就不能去思想它。能够被表述的,能够被思想的,必然存在。所以，思维和存在是同一的。
它们同一于逻各斯，也就是逻辑、话语。逻各斯是世界的本体，是存在。思维能够被说出来，存在；存在能够被说出来，能被思维。能够被思维的,就是合乎逻各斯的,就是存在的,在这个地方同一的。
巴门尼德的“存在”相对于塞诺芬尼的“一”有哪些创新？
他有新创见,他的新创见最重要的一条就是存在是“不可分”的。充实的、连续的、圆形的，中心和边缘是等距的、有限的、有边界的。非存在在球体之外，对于它是无限的,无定形的,不能认识。非存在也就不是真理,只是意见。
巴门尼德的“存在”有什么不足？
一个根本问题就是,为什么存在,而不是不存在?
按照形式逻辑的同一律来说，我们所看到的这个宇宙、这个世界根本不存在,这在逻辑上是完全不矛盾的。
这个独断论就引出了上帝和它的自由意志，认为它凭借善意创造了世界。
巴门尼德的这个不足导致了进一步的发展，简单谈一下后续的发展方向。
发展的两个方向：
一种论证的方法叫归谬法，就是说,对于为什么是存在而非不存在这个问题,我不跟你正面回答,我从反面来回答,我从归谬法来回答。就是说,如果不存在的话,那将会怎么样。如果不存在将会不符合逻各斯。
另一条道路就是把存在与非存在结合为一,存在里面就有非存在，非存在也是存在着的,那就不存在“为什么存在而不是不存在”这个问题了。