晓芒学园宣言2024年版本
（节选自康德诞辰300周年｜邓晓芒：康德的理想主义是应对平庸化的一剂良药）
澎湃新闻：
您曾在访谈中说，康德比黑格尔高明的地方在于，他并不自以为掌握了上帝的“理性的狡计”，而是让自己设想的“目的国”或“永久和平”置于一种可望而不可即的理想状态。您认为这种理想状态十分重要，为什么？这种理想状态对于形而上学的意义是什么？对于我们现今的意义是什么？
邓晓芒：
可以说，人和动物的不同，就在于有理想。理想之所以是理想，首先是它的不可完全实现，其次是它的可以接近。用康德的术语来说，理想都是超验的，不可能在经验中得到验证和实现；但超验的理想对于现实生活又有一种“范导性”或“调节性”的作用，虽不能至，心向往之，于是对现实的实践活动就会产生巨大的影响，常常有可能改变历史的进程。虽然历史的改变并不会导致理想按照原样实现出来，有时甚至可能将理想变成一幅漫画，但哪怕是被扭曲的理想，毕竟向着理想迈进了一步，因为获得了哪怕是失败的经验，这和没有理想而只是服从命运地生活是完全不同的。我们不能因为理想变成了空想，就将它完全抛弃，甚至加以嘲笑，而必须另外寻找其他可能的道路去接近它。当然，前提是这个理想真正是全人类的终极理想，而不是出自某种狭隘的立场如地方主义、种族主义或宗教狂热所带来的幻想。康德的“目的国”就当得起这样的理想，马克思的“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”则是对这一人类理想的更具体的表达。黑格尔的问题就在于他没有提出这样的理想，他是一个完全的“现实主义”者，他把人类的命运交付给战争的胜负，认为胜利的民族就代表了上帝的意志和历史的方向，这就退回到了动物式的“丛林法则”，强权即公理。康德则在现实生活的狭隘目的与人类的理想之间拉开了无限的距离，看起来似乎很迂腐、很无奈，其实是一种大智慧，为人的自由意志留下了广阔的发挥余地。人类作为自由意志的生物，没有权利丧失理想，哪怕在一定时期这理想会被认作一种自欺，但它所激发起来的人的创造力仍然是不可估量的。因为我说过，自欺是人的自我意识的本质结构。人只有当他把对象“当作”自我来追求，又把自我“当作”对象来看待时，他才能做到“知其不可而为之”，才能最大限度地发挥自己的创造力，创造出世界上从未有过的“奇迹”。哪怕这奇迹并不等于理想，但与这种创造之前相比，却离理想更近了一步。康德的理想主义对于当今中国社会普遍的平庸化是一剂良药，我们不能因为当初的理想被亵渎，就放弃一切理想，自认为“看穿”了一切而满足于动物式的生活。我们也不能消极地等待上帝通过“理性的狡计”来拯救世界，而必须以人类世世代代所追求而不得的合乎人性的理想作为标准，来批判现实的不理想，激发起自身历史的使命感，去寻求抵达理想的道路。
晓芒学园宣言2022年版本
（节选自《德国哲学》2022 年卷 ( 下) 总第 42 期，邓老师写的卷首语）
但祥龙这句话毕竟说得不错：“中国总该还有些好东西!” 我的 “ 新批判主义” 把这一想法表述为 “具体批判，抽象继承”。而这种抽象继承，以更加普遍的眼光来看，其实就是继承一种人类的普遍价值，与康德批判哲学所设定的 “纯粹实践理性的悬设” 即 “至善” 理想也是相通的。孔子当年被人嘲笑为“知其不可而为之者”，康德的名著《永久和平论—一部哲学规划》也被看作哲学家的一场 “甜蜜的梦”，也就是只可设想而不可实现的空洞的理想。柏拉图的《理想国》、康有为的 《大同书》，都因其无法实现而被冠以“ 乌托邦” 之名，注重现实的现代人对其不屑一顾。但我仍然觉得，哪怕抽象的公平正义、民主法制、自由人权、仁爱诚信等普遍价值在现实中全都被冒充、被偷换、被歪曲和被掏空，也并不意味着我们今天就应该把这些抽象概念打入另册、加以污名化，甚至开除出字典。
康德的批判哲学就有点这个意思。所谓 “ 为义务而义务” “ 为道德而道德”，以康德丰富的社会阅历和人生经验，是明知实际上根本不可能有人做到的，因而背负着 “根本恶”之原罪的人类只能把这种要求看作一个纯粹实践理性的“应当” 的理想；然而，他仍然坚持认为，有这个理想和没有这个理想是大不相同的。有这个理想，哪怕并不能对现实有丝毫的改变，但至少我们有了一个用以批判现实的标准，长此以往，影响到人心，人类就有可能逐渐改进自身，进入由恶向善的历史进程；没有这个理想，人类将永远沉沦于动物或兽性的阶段，甚至还会以此为荣，沾沾自喜，觉得做恶人才是人 生的“赢家”。我们在现实生活中看到大量没有理想的人，只相信实力的较量，胜者为王，败者为寇，凡是讲公平正义的都被斥为“别有用心”，都要为之找出背后的自私的动机。在他们眼里，这个世界就是一场“一切人对一切人的战争”，一个没有任何规范和廉耻的狼群的世界。当然，单从现实的物质利害关系着眼，他们说得没错，甚至有时还很深刻。但人与人毕竟不只是物质利害关系。“己所不欲，勿施于人”，“将心比心”，“公道自在人心”，是人区别于禽兽的本性，不是用什么“阴谋论”或地缘政治的“博弈论”可以淹没或取代的。